¿Qué es la gobernanza en la Blockchain? ¿Como se diferencia del sistema de gobernanza tradicional?

Hoy aprenderás un poco sobre la gobernanza de blockchain. En términos simples, "Gobernanza" es una estructura que todo usuario o participante se compromete a seguir. Todo lo que usamos está bajo alguna forma de gobierno. Su propósito principal es satisfacer las necesidades del usuario o participante con los recursos disponibles de la manera más eficiente posible y lograr la sostenibilidad a largo plazo de la estructura. Se aplica a cualquier tipo de grupo, ya sea en el mundo real o digital.

Por lo tanto, para cualquier tipo de instituciones, organizaciones o servicios, especialmente a medida que crece, la gobernanza se vuelve cada vez más indispensable. El estilo de gobernanza también debe seguir evolucionando para ser relevante a la necesidad actual, pero es mucho más fácil decirlo que hacerlo.

Inicialmente, la cadena de bloques solía ser un sistema libre de gobernanza, dada la pequeña base de usuarios. Pero a medida que el tamaño y la complejidad han crecido, una mejor gestión requiere una gobernanza adecuada. Comprender cómo funciona la gobernanza descentralizada es un juego de pelota diferente. Por lo tanto, es mejor familiarizarse primero con los formatos tradicionales de gobernanza. 

Formatos de gobernanza

Actualmente se emplean diferentes tipos de estilos de gobernanza, pero todos se han derivado básicamente de dos tipos principales: 

1. Gobernanza directa
2. Gobierno representativo

Gobernanza directa

Como sugiere el nombre, en su sentido puro, es directo. Cada participante o usuario votará directamente sobre cada decisión y cualquier acción que deba emprenderse, sin excepción. 

Pros:

• Aquí cada voto cuenta.
• Como no hay intermediario, ofrece total transparencia.
• Esto ofrece una división mínima y más oportunidades de colaboración y discusión abierta para tomar una decisión.
• Los usuarios / participantes tienden a tener mucho más control sobre lo que obtienen.
• Esto también significa que el gobierno es mucho más responsable.
• Cualquier funcionario deshonesto del gobierno puede ser destituido rápidamente.
• Votar aquí es más una responsabilidad que un privilegio.

Contras:

• A menudo resulta muy difícil llegar a un consenso, es decir, tomar una decisión.
• Puede ser costoso debido a la necesidad de educar a todos sobre el tema y el proceso de votación.
• Algunas personas pueden no estar dispuestas a participar.
• Algunos usuarios pueden votar egoístamente sin considerar el bien común.
• Existe un riesgo de manipulación extrema donde un usuario o persona influyente puede presionar a otros.
• Las emociones de las personas o los usuarios pueden entrar en juego aquí.
• El mayor problema de todos es que a medida que el grupo crece, se vuelve cada vez más difícil de manejar hasta el punto de dejar de ser funcional.
• La sobrecarga de información puede ocurrir debido a la poca capacidad de atención que se observa en las personas promedio, especialmente en la actualidad.

Gobierno representativo

En este modelo, todos los usuarios o personas votan para elegir a unos pocos como sus representantes, quienes tomarán todas las decisiones de gobierno en su nombre: votarán las nuevas reglas y las implementarán. Los pros y contras de este modelo de gobernanza son los siguientes: 

Pros:

• Este modelo es eficiente y las decisiones se pueden tomar más rápido.
• Es comparativamente más fácil abordar cualquier problema.
• Por lo general, las decisiones finales son muy equilibradas, por el bien común.
• Los usuarios o las personas pueden elegir a sus representantes.
• Rentable, ya que es más fácil informar a un pequeño grupo de representantes y son personas conocedoras.

Contras:

• Los representantes pueden trabajar en su propio interés una vez que sean elegidos.
• Puede que no jueguen de acuerdo con la confianza de la gente. 
• Algunas secciones de los usuarios o personas siempre estarán descontentas con la decisión, ya que beneficia a la mayoría.
• Existe una falta inherente de responsabilidad entre los representantes.
• Tiene una gran posibilidad de prácticas electorales engañosas.

Necesitará estos puntos más adelante en el artículo para comprender claramente cómo se incorpora en la gobernanza de blockchain. Pero primero, veamos la definición.

¿Qué es la gobernanza en la Blockchain?

La mayoría de las empresas y órganos de gobierno son de naturaleza centralizada, por lo que generalmente los gobierna un equipo de liderazgo.

Blockchain, sin embargo, es una red descentralizada con muchas partes móviles y características. Este es un sistema en constante evolución que siempre debe intentar adaptarse y ajustarse a la necesidad del usuario para ofrecer un mejor beneficio y control del usuario. Por lo tanto, el mecanismo de cómo blockchain puede adaptarse y mantenerse relevante a los tiempos y requisitos cambiantes se llama gobernanza de blockchain.

¿Por que es tan importante?

La adaptabilidad y la capacidad de actualización se convierten en dos características cruciales cuando se trata de la gobernanza de blockchain. Según muchos expertos, la capacidad de una red blockchain para evolucionar y actualizarse en medio del desarrollo continuo es un diferenciador clave para mantenerse actualizado y competitivo.

¿Quién es responsable de la gobernanza de Blockchain?

La gobernanza de la cadena de bloques generalmente involucra a cuatro comunidades centrales, aunque el grado de participación de cada una varía de una cadena de bloques a otra. Estas comunidades son las siguientes:

Desarrolladores principales: son responsables de mantener el código principal que sustenta la cadena de bloques. Aunque pueden agregar o eliminar código para modificar el código central, no pueden implementarlo en toda la red.

Operadores de nodo: ese es el trabajo de los operadores de nodo. Dado que tienen una copia completa del libro mayor de blockchain y lo ejecutan en sus computadoras, pueden decidir si implementar la función en sus nodos o no. Los desarrolladores de código dependen de los operadores de nodos para acordar las características proporcionadas.

 

Titulares de tokens: son el usuario y las entidades que poseen el token de esa blockchain especifica. Dependiendo de las diversas cadenas de bloques, tienen varios grados de derechos de voto sobre qué función implementar, establecer precios, etc. En general, los inversores forman la mayor parte de la principal comunidad de poseedores de tokens.

El equipo de Blockchain: puede ser una empresa o una organización sin fines de lucro que asume varios roles. El papel principal es dirigir el desarrollo del fondo y del proyecto. También representan a las comunidades más amplias de inversores y partidarios para negociar con los desarrolladores de código y los operadores de nodos, y a menudo asumen un papel de marketing. Por ejemplo, mientras que Bitcoin y Ethereum tienen cada uno una fundación, Ripple es un ejemplo de un proyecto administrado por una empresa.

Elementos de la gobernanza de blockchain

Hay varias formas de clasificar los métodos de gobernanza. En el caso de blockchain, identificar las categorías principales es crucial para evaluar y desarrollar una estructura de gobernanza de blockchain eficaz.

En comparación con la gobernanza actual de las organizaciones típicas, podemos pensar en cuatro categorías que son muy relevantes para la gobernanza de blockchain: 

1. Consenso.
2. Incentivos.
3. Información.
4. Estructura de gobierno.

Discutiremos cada uno de estos en la siguiente sección y mostraremos cómo son parámetros importantes para una gobernanza óptima de blockchain.

Estrategias de gobernanza de blockchain: fuera de la cadena Vs dentro de la cadena

La tecnología Blockchain es bastante nueva y, por lo tanto, excepto Bitcoin, no hay estrategias de tiro seguro disponibles. Entonces, en un sentido más amplio, la gobernanza de blockchain se puede clasificar en dos tipos:

1. Gobernanza fuera de la cadena.
2. Gobernanza dentro de la cadena o en cadena.

Gobernanza fuera de la cadena

La gobernanza fuera de la cadena generalmente promueve un equilibrio entre una comunidad blockchain, por ejemplo, sus desarrolladores centrales, mineros, usuarios y organizaciones comerciales. Bitcoin y Ethereum siguen este modelo de gobernanza.

Este tipo de modelo de gobernanza se asemeja a la estructura tradicional de gobernanza, pero existen algunas similitudes y también algunas diferencias con los modelos de gobernanza tradicionales.

El modelo fuera de la cadena está relativamente centralizado, lo que significa que las decisiones las toman unos pocos. Muchos usuarios convencionales no tienen voz o suficiente influencia en la toma de decisiones debido a la falta de conocimiento técnico o poder financiero. Esto se asemeja a la gobernanza directa que hemos discutido anteriormente y, con razón, muchos creen que la gobernanza directa representa una amenaza para la sostenibilidad de la cadena de bloques.

Sin embargo, las diferencias radican en el hecho de que, aunque centralizado, Off-Chain (fuera de la cadena) ofrece mucha más flexibilidad en el funcionamiento que las estructuras tradicionales. En una bifurcación de la cadena, por ejemplo. Un usuario es libre de elegir qué blockchain seguir: la nueva cadena divergente según lo decida el organismo centralizado o seguir usando el antiguo protocolo clásico. El precio de la división del protocolo de cadena original es muy inferior en comparación con los escenarios de gobernanza tradicionales en las industrias o el gobierno.

Veamos cómo influyen los cuatro componentes que influyen en la estrategia de gobernanza fuera de la cadena.

Consenso

En Off-Chain, los líderes de la comunidad suelen tomar la decisión. En el caso de Bitcoin, los grandes actores de la minería como Bitmain, los desarrolladores centrales y las entidades comerciales interactúan entre sí y llegan a un consenso general.

Incentivo

Aunque es un gran motivador, el tipo de incentivo varía para diferentes entidades o comunidades de proyectos fuera de la cadena. Mientras que los mineros buscan tarifas, los desarrolladores quieren una incorporación controlada del cambio de red y su creciente éxito y, por otro lado, las empresas buscan lo mejor para ellos. Este incentivo dispar tiene un potencial significativo para causar problemas que resulten en una bifurcación dura. La infame bifurcación dura de Bitcoin Cash se debió principalmente a problemas de incentivos.

Información

La información sobre Bitcoin y otras cadenas de bloques públicas es una propuesta única. La transparencia inherente y la naturaleza descentralizada y sin confianza de Bitcoin ofrece información sobre la mecánica de la plataforma que no está disponible con los gobiernos o las grandes corporaciones. Esta transparencia es sumamente útil, pero también puede impulsar incentivos polarizados por diferentes partes una vez que los efectos de la red solidifiquen posiciones arraigadas. La información no es perfecta en blockchains, pero es mucho mejor que los modelos tradicionales de gobernanza y es capaz de redefinir la dispersión de la información en Internet.

Estructura de gobierno

Aunque no está tan centralizado como las empresas tecnológicas típicas y otras organizaciones de medios, Off-Chain incorpora un alto nivel de centralización. Lo que lo diferencia de la estructura jerárquica de la estructura de gobierno tradicional es la capacidad de los desarrolladores técnicamente informados para contribuir a la decisión de desarrollo. Un gran ejemplo de esto sería el mecanismo de propuesta BIP de Bitcoin.

Ahora, la estrategia de centralización, la gobernanza fuera de la cadena se puede dividir en tres categorías: 

1. Dictador benevolente de por vida
2. Equipo de desarrollo central
3. Gobernanza abierta

1. Dictador benevolente de por vida

Este es un tipo de modelo fuera de la cadena en el que el creador original o el desarrollador principal de un proyecto de criptomoneda/cadena de bloques, es decir, una sola persona, tiene la autoridad final en todas las decisiones relacionadas con la cadena de bloques. Acertadamente nombrada como "Dictador benevolente de por vida", esta es la estrategia de gobernanza más simple que existe.

El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, tiene el poder de aprobar o rechazar cualquier decisión, controlando así la hoja de ruta futura de Facebook.

2. Equipo de desarrollo central

Aquí, todas las decisiones con respecto a la funcionalidad y las características las toma un equipo de los desarrolladores centrales más activos y, por lo tanto, dan forma a la hoja de ruta de la cadena de bloques. Todos los usuarios pueden solicitar funciones u ofrecerlas, pero la implementación final o la puesta a disposición en el lanzamiento oficial está en manos de los desarrolladores principales. La mayoría de los proyectos de programación de código abierto emplean este tipo de gobernanza.

Este método de gobernanza se emplea generalmente en proyectos de programación de código abierto.

3. Gobernanza abierta

La gobernanza abierta es como la gobernanza representativa o la democracia. Aquí, la comunidad de usuarios de blockchain selecciona el equipo para tomar todas las decisiones de gobernanza para blockchain. El equipo generalmente contiene desarrolladores centrales, inversores líderes y propietarios de blockchain.

Por ejemplo, Corda usa un método de gobierno abierto. Hyperledger es otra cadena de bloques que emplea un gobierno abierto. El Comité Directivo Técnico de Hyperledger (TSC), la autoridad final para las decisiones técnicas en Hyperledger, se selecciona entre sus colaboradores y mantenedores activos.

 

El sistema de gobernanza fuera de la cadena es una combinación de muchas decisiones individuales tomadas a lo largo del tiempo y, por lo tanto, tiende a ser un sistema de gobernanza que evoluciona lentamente. Además, estas muchas decisiones hacen que sea mucho más difícil de analizar desde una perspectiva macro.

Gobernanza en cadena

Esta es la última entrada en las estructuras de gobierno de blockchain y se creó explícitamente para blockchain, a diferencia de otros métodos fuera de la cadena. Al ser mucho más democrático por naturaleza, el método de gobernanza On-Chain (en cadena) ofrece algunos conceptos fascinantes, prometedores pero polarizantes en el juego.

La democracia directa en la gobernanza On-Chain se logra gracias al mecanismo de votación incorporado de blockchain, que se puede optimizar según el requisito específico de una red. Tenga en cuenta que aquí, la participación de los operadores de nodos en la gobernanza se vuelve completamente innecesaria, ya que solo tienen que seguir el proceso en cadena. Esto hace que las decisiones predeterminadas sean poderosas y brinda una mayor probabilidad de evitar un hard fork.

En la forma más pura, imagina que la comunidad se divide en dos propuestas completamente diferentes: 

• Para aumentar el tamaño del bloque para maximizar el rendimiento en la capa base. 
• Integre una segunda capa como la red lightning.

 

Todos los poseedores de tokens emitirán sus votos sobre el asunto y el que reciba más votos se integrará automáticamente en la cadena.

El enfoque aquí se desplaza a las necesidades del usuario dándoles más control y poder de toma de decisiones.

Consenso

El protocolo blockchain en el modelo de gobernanza On-Chain permite llegar a un consenso a través de un mecanismo de votación directa. Este método de consenso se parece más a la democracia directa (como se discutió anteriormente) con pocas optimizaciones pequeñas para adaptarse a cada necesidad de blockchain.

Los resultados de la votación se rigen algorítmicamente y su ejecución automática se integra directamente en el protocolo. Esta es una forma completamente nueva de consenso para la gobernanza, por lo que no hay un caso de uso real disponible con tiempo suficiente para evaluar si es o puede tener éxito.

Incentivos

Los incentivos en el modelo de gobernanza On-Chain son muy diferentes a los del modelo Off-Chain. El poder de toma de decisiones se transfiere de los desarrolladores y mineros a los usuarios generales en la gobernanza en cadena. Mientras se logra la democracia, ahora se cuestiona cuán efectivo será este método para dirigir el desarrollo de la cadena de bloques en la dirección correcta, al igual que una de las desventajas mencionadas en la democracia directa.

Con incentivos dispares en juego, es probable que surjan conflictos de intereses entre los usuarios. Sin el conocimiento técnico adecuado, que muchos usuarios no tendrán con seguridad, es posible que los usuarios no se decidan por el mejor interés de la plataforma.

Información

La transparencia con respecto a la información en el sistema On-Chain es mucho mejor que la que se ofrece en la gobernanza Off-Chain. Dado que los usuarios también están involucrados, varias propuestas de desarrollo y votación ahora abiertas ocurren al aire libre. Se propondrá cualquier decisión importante, pero necesaria, como la decisión de reducir la recompensa en bloque, y se ejecutará mediante la votación de las partes interesadas o un mecanismo híbrido On-Chain/Off-Chain con total transparencia.

A excepción de la propuesta BIP de Bitcoin con su transparencia mejorada, no hay otra cadena de bloques que ofrezca un nivel similar de transparencia en su estructura de gobierno fuera de la cadena. 

Estructura de gobierno

Esta es una característica sorprendente del modelo On-Chain. La tarea de gobernanza realizada en la propia cadena de bloques. Como se mencionó, dado que el consenso se logra a través de un mecanismo de votación descentralizado, permite que la cadena de bloques sea mucho más adaptable y flexible que su contraparte fuera de la cadena.

Aquí, los protocolos de cómo funciona la cadena de bloques se almacenan en contratos inteligentes en cadena que tienen capacidades integradas y procedimientos escritos para modificaciones. Las reglas para el funcionamiento de la cadena de bloques se almacenan en la propia cadena de bloques: una gobernanza de descentralización adecuada para una red descentralizada.

Hemos visto que, a medida que aumenta el tamaño de un grupo o comunidad, las democracias tienden a empezar a fallar, debido a la naturaleza emocional o egoísta de las personas. Esto plantea un riesgo importante para el mecanismo de gobernanza en cadena, ya que muchos usuarios aquí son anónimos o, en el mejor de los casos, seudónimos.

Desafíos de la gobernanza en cadena

El problema de la escalabilidad sigue siendo una preocupación importante aquí. Cuanto más grande es la comunidad, más complejo y difícil se vuelve gobernarla de manera eficiente.

La comunidad de blockchain ha estado bastante dividida con respecto al valor de la gobernanza en cadena. En teoría, cualquier cambio aquí puede programarse en la propia cadena de bloques y votarse a través de las entidades permitidas, y luego implementarse automáticamente en el código.

Pero, en realidad, este enfoque presenta serios desafíos: 

• Todos los miembros deben actuar en interés del grupo en su conjunto, lo que no está garantizado en una comunidad grande y dispar. 
• Las cadenas de bloques son inmutables, por lo que una vez que se votan los cambios propuestos, no se pueden revertir.
• Una tendencia natural a recrear modelos de gobernanza heredados en on-chain dinámicas genera una alta probabilidad de fricción
• Lograr la sostenibilidad a largo plazo con un modelo de gobernanza experimental requerirá mucho más tiempo y esfuerzo en la realidad.

Veamos ahora algunos de los proyectos de blockchain que emplean la gobernanza On-Chain.

Algunos proyectos de blockchain gobernados en cadena

Aunque todavía está en su infancia, cada día surgen más proyectos de blockchain gobernados en cadena. Analicemos algunos de estos proyectos.

Tezos

Tezos es uno de los principales actores del modelo de gobernanza On-Chain y parece que han resuelto la cuestión del autogobierno.

Tezos se conoce como una cadena de bloques auto-modificable porque puede evolucionar de acuerdo con las necesidades actuales sin hacer bifurcaciones, lo que significa que no hay fragmentación de la cadena. Los contratos inteligentes basados ​​en el modelo de prueba de participación permite a los usuarios votar por cualquier cambio de plataforma, incluidas las reescrituras en cadena. Dado que votar en la plataforma Tezos es una combinación de eventos de auto-enmienda y gobernanza en cadena, el proceso de votación puede modificarse de acuerdo con las necesidades de la comunidad.

Emplear una versión del modelo de prueba de participación (prueba de participación líquida) significa que la votación aquí se pondera en función de las participaciones del usuario. Un sistema de votación basado en participaciones significa que cuantos más recursos financieros tenga un usuario, más valiosa será su decisión en la cadena. Pero dado que los usuarios promedio no tienen suficiente solidez financiera, Tezos tiende a inclinarse hacia la centralización. Esto muestra un problema similar de “reglas de la mayoría” de la democracia directa. Pero hay una función llamada democracias delegadas donde los usuarios pueden optar por delegar sus votos a otros, lo que hace que Tezos sea más una democracia representativa.

Decred

El modelo de gobernanza en cadena utilizado en Decred es bastante complejo, ya que tiene como objetivo transferir poder tanto a las partes interesadas como a los mineros. La cadena de bloques se basa en la gobernanza de la votación de los titulares de boletos. Decred incorpora un mecanismo de consenso híbrido basado en prueba de trabajo y prueba de participación para lograrlo.

El proyecto es de naturaleza autofinanciada al igual que Dash porque una parte de cada recompensa en bloque se destina a un fondo de subsidio del proyecto para respaldar un mayor desarrollo. Algo único aquí es que los accionistas tienen total autonomía sobre cómo se asignará este fondo.

La comunidad puede presentar varias propuestas de mejora y luego votar sobre la financiación de desarrollos específicos a través de un proceso de votación por boleto. Aquí todas las personas que han invertido en monedas Decred pueden participar en la toma de decisiones. Sin embargo, el proceso de votación no ocurre directamente en la cadena y, por lo tanto, genera cierta preocupación sobre la transparencia.

DFINITY

Denominado como la “Informática Internet”, DFINITY es un ordenador de la nube descentralizada. Emplea un mecanismo de gobierno algorítmico denominado "Sistema nervioso de cadena de bloques" (BLS) para proteger simultáneamente a los usuarios de los ataques y optimizar dinámicamente el gobierno y la seguridad en la cadena. Esta función permite que DFINITY permita la función de reescritura en cadena en caso de un ataque.

Emplea un mecanismo de consenso de prueba de participación altamente optimizado. El mecanismo de votación, llamado votación por quórum, es un tipo de mecanismo de votación directa conocido como "regla de la mafia".

El proyecto aún no se ha lanzado correctamente. Entonces, aunque el potencial está ahí, debe ser probado.

EOS

EOS es otro ejemplo de gobernanza en cadena. Utiliza el mecanismo de consenso de Prueba de participación delegada (DPoS). Cada usuario o participante aquí debe comprar tokens EOS para abrir una cuenta en la plataforma, lo que también les otorga derechos de voto. EOS no otorga poder de voto a los mineros.

Conclusión

Por todo lo expuesto aquí podemos concluir que no hay un anillo que los gobierne a todos. Además, no existe una forma correcta de administrar una cadena de bloques en particular. Los diferentes casos de uso requieren diferentes procesos de gobierno. El ensayo y error, la creatividad con los métodos disponibles, la innovación continua y las discusiones productivas son nuestra mejor apuesta para acercarnos a la manera perfecta de gobernar blockchain.

Como parece en este momento, es más probable que prevalezca un sistema de gobernanza híbrido de Off-Chain y On-Chain, aunque nada puede ser seguro. No importa qué métodos decidan usar los desarrolladores, una cosa siempre será cierta: cualquier entidad de la comunidad blockchain preferirá aquellos que se adapten mejor a sus necesidades.